Thématiques > GTAIM - Histoire et Méthodologie en MSI

HISTOIRE ET METHODOLOGIE EN MSI

Contexte 

Une discipline ne détruit pas son passé ; elle l’assimile, y pose un regard critique et, la plupart du temps, le réécrit à la lumière du présent. Ce GTAIM propose de mieux comprendre le champ du management des systèmes d’information (MSI) du point de vue de son histoire, de ses méthodes et de ses modes de diffusion des savoirs.

De nombreux travaux historiques se sont déjà emparés des questions de rupture théorique, voire épistémologique qui participent à cette réécriture du passé de notre discipline (Sidorova et al., 2008) alors que d’autres, à des fins plus empiriques, ont largement documenté l’histoire de l’informatique dans l’entreprise et des systèmes d’information (Cortada, 2003 ; Bounfour, 2010). Une histoire du management des systèmes d’information – en tant que champ académique – est pourtant beaucoup plus absente des contributions existantes, même s’il en apparaît souvent des fragments dans des manuels de Management des Systèmes d’Information (Laudon & Laudon, 2017 ; Rowe, 2002), dans des rubriques du type « Editor’s Comments » de revues américaines (Rai, 2018) ou dans le cadre de thématiques particulières (en design science, par exemple, cf. Goes 2014).

La question de la production de la recherche est centrale dans la compréhension de l’évolution d’une discipline. En particulier, le recours à la méta-recherche permet d’initier une discussion entre des chercheurs intéressés par le numérique sur leurs pratiques de recherche dans un contexte d’évolutions récentes du champ des SI. Les transformations des pratiques d’enquête sur le numérique et la manière de diffuser ces nouvelles approches et/ou normes auprès des chercheurs constituent une approche pour comprendre le cœur intellectuel du domaine. Un regard pluridisciplinaire sera ici privilégié pour permettre d’appréhender comment les chercheurs évoluent dans leurs manières d’interroger le numérique et pour favoriser les échanges, toujours riches, entre chercheurs de disciplines variées comme les SI et les autres disciplines des sciences de gestion, la sociologie, les sciences politiques, l’ergonomie, la psychologie ou les sciences économiques.

Objectif

Ce GTAIM propose d’initier un travail de mise en contexte intellectuel et institutionnel de l’évolution du champ du management des systèmes d’information, de ses savoirs et de ses pratiques en France depuis les années 60, décennie à laquelle les premières réflexions (Bauvin, 1968, 1971 ; Lhermitte, 1968) et associations professionnelles (du type CIGREF ; de Rocquigny, 2016) ont émergé, ouvrant la voie aux premières productions académiques sur le sujet (Ballé & Peaucelle, 1972). Il ne s’agit donc ici ni de construire une histoire des techniques des SI (Cortada, 2003 ; Mounier-Kuhn, 2010 ; Neumann, 2013) ni une histoire des sciences de ce champ au sens strictement épistémologique et conceptuel (Hirschheim et al., 1995), mais bien d’analyser trois mécanismes institutionnels réciproques dans le contexte d’évolution des SI :

i)              l’influence des trajectoires individuelles sur la fabrique du MSI en France,

ii)            l’influence de l’évolution de cette discipline, d’un point de vue institutionnel, sur les trajectoires individuelles de ses acteurs et

iii)          les transformations dans les pratiques de recherche et la diffusion des savoirs dans la discipline.

Questions envisagées

-       Comment définir le cœur intellectuel d’un domaine, ses limites, et sa légitimité ?

-       Existe-t-il un MSI à la française ? d’autres types de MSI ?

-       Quels acteurs (ou groupes d’acteurs) sont à l’origine du champ et de ses évolutions ?

-       Quel(s) contexte(s) institutionnel(s) a/ ont participé à cette fabrique ?

-       Comment se sont construites les relations entre les savoirs académiques et les pratiques professionnelles en MSI ? Quelles sont les méthodes à notre disposition pour évaluer les connaissances et leur synthèse (à travers des revues de la littérature notamment) ?

-       Quelles sont les transformations rencontrées par la culture scientifique et les pratiques de recherche dans le domaine ?

Bien entendu, cette liste de questions n’est pas exhaustive et sera amenée à évoluer au fur et à mesure des contributions. Ce GTAIM peut également s’articuler avec d’autres types de travaux plus en lien avec la question des réseaux de co-écriture et de citation fondée sur des approches bibliométriques (Walsh & Kalika, 2018 ; Vitari & Pillet, 2019).

Ancrage et origines du projet de GTAIM

Ce GTAIM s’inscrit dans une démarche plus large initiée dans le cadre du projet HERITAGE (co-porté par l’AHMO, l’AIM et l’AFM et coordonné par Nicolas Guilhot, Université Lyon 3) qui a pour objectif d’organiser la construction collaborative d’une prosopographie des acteurs des sciences de gestion en France : chercheurs, enseignants, praticiens ayant une activité éditoriale de recherche ou de formation.

Références bibliographiques

Ballé C. & Peaucelle J.-L. (1972). Le pouvoir informatique dans l’entreprise, Les Editions d’organisation (dirigées par Michel Crozier).
Bauvin G. (1971). Management et informatique, Les Éditions du groupe Express.
Bauvin G. (1968). L’informatique de gestion, Éditions hommes et techniques.
Beltran A. & Griset P. (2007). Histoire d’un pionnier de l’informatique – 40 ans de recherche à l’INRIA, EDP Sciences.
Bounfour A. (coord.) (2010). « De l’informatique aux systèmes d’information dans les grandes entreprises », Entreprises et Histoire, N°60.
Cortada J.W. (2003). The Digital Hand: How Computers Changed the Work of American Manufacturing, Transportation, and Retail Industries, Oxford University Press.
De Rocquigny M.-A. (2016). « L’informatique de gestion, entre technique pure et outil de gestion : une perspective historique à travers les discours des responsables informatiques de 1970 à 2000 ». Thèse de doctorat, Université Paris-Dauphine.
Goes, P. B. (2014). Design science research in top information systems journals. MIS Quarterly: Management Information Systems, 38(1), iii-viii.
Hirschheim R., Klein H.K., Lyytinen K. (1995). Information Systems Development and Data Modeling – Conceptual and Philosophical Foundations, Cambridge University Press.
Laudon J.P., Laudon K.C. (2017). Management Information Systems: Managing the Digital Firm, Pearson.
Lemercier C., Picard E. (2012). “Quelle approche prosopographique ? » in Rollet L., Nabonnaud P., Les uns et les autres. Biographies et prosopographies en histoire des sciences, Presses Universitaires de Nancy : Éditions Universitaires de Lorraine, pp. 605-630.
Lhermitte P. (1968). Le pari informatique, Éditions France-Empire.
Mounier-Kuhn P.-E. (2010). L’informatique en France – de la seconde guerre mondiale au plan calcul – L’émergence d’une science, Presses Universitaires Paris-Sorbonne.
Neumann C. (2013). De la mécanographie à l’informatique : les relations entre catégorisation des techniques, groupes professionnels et transformations des savoirs managériaux, Thèse de Doctorat, Université Paris X.
Rai A. (2018). « Editor’s comments – Beyond Outdated Labels: The Blending of IS Research Traditions”, MIS Quarterly, 42(1), pp. iii-iv.
Rowe F. (coord.) (2002). Faire de la recherche en systèmes d’information. Vuibert, FNEGE.
Sidorova A., Evangelopoulos N., Valacich J.S., Ramakrishnan T. (2008). « Uncovering the Intellectual Core of the Information Systems Discipline.”, MIS Quarterly, 32(3), pp. 467-482.
Vitari C., Pillet J.-C. (2019). « Le réseau social de la communauté francophone des chercheurs en Systèmes d’Information », Systèmes d’Information et Management, 24(1), pp. 87-105.
Walsh I., Kalika M., (2018). “Network Dynamics in the French-Speaking and English-Speaking IS Research Communities”, Systèmes d’Information et Management, 23(4), pp. 67-145. 

Responsables

amandine.pascal@univ-amu.fr

lise.arena@univ-cotedazur.fr

mathieu.templier@fsa.ulaval.ca